총 166페이지

48 ! 지역학으로서의예산학의지속가능성검토
연구성과의특징을분석하고, ②앞으로예산학연구가본격적으로진행
될경우를대비하여, ③연구과제와연구의주체, 범위등을어떻게설정
해야하는지, ④각시군에설립된“지역학연구소”의현황을살펴가면서,
⑤예산학에서만다룰수있는고유하고정당한주제들을몇가지사례로
압축하고 있다.
전반적으로저자의 글은 학계에서연구된 것을 일목요연하게잘 정리
하고 있다. 예산의 역사와 지리, 환경 등을 이해하는 데 무리가 없다.
토론 거리도 눈에 띄지 않는다. 굳이 문제를 제기하자면 사회경제사적
분석, 예산군 관내의 지역색에 대한 고려가 미흡하다는 것인데, 이것은
저자의잘못이 아니다. 그동안 이런것에대한 분석을 꺼리고 회피하여
왔던우리학계의관행과타성에서비롯된문제이기때문이다. 만일우리
학계가그런문제들에대해천착(穿鑿)했다면저자의글은지금의패턴과
는 상당히 달라졌을 것이다. 그래서 토론자는 이 점에 대해 질의하는
것으로, 저자가여러사정때문에밝히지못했거나고찰하지못했던부분
을, 이 자리를 빌어 말할 수 있는 기회를 주고자 한다.
1. 내포라는 환경과 지정학적 요인 그리고 지역민의 개방적 진취적
성정(性情) 때문에이질적인문화의 수용과 성립이가능했다고 하였는데
혹이것은결과론적분석이아닌지? ‘온도계의눈금이내려간것은날씨
가 추워졌기 때문’이라고 하는 것과, ‘날씨가 추워졌으니 온도계의 눈금
이내려가는것은당연한게아닌가.’라는것은전혀다른차원의문제가
아닌지? 온도계가 고장이 나서 내려갈 수도 있지 않은가? 진실이라고
믿고싶은것만믿는것은아닌지? 이지역에만연했던사회경제적질곡(;
토지소유관계, 직업구성, 신분적 차별, 대내외적 소외감)을 말함이다. 그
출구로서 또 새로운 대안의 마련책으로서 이질적인 것을 수용한 것은
아니었을까? 그렇다면 이것을 개방성 진취성의 문제에만 한정하는 것은
무리가 아닐까? ‘새로움’에는 ‘일탈’이라는 의미도 있기 때문이다.

현재 포커스의 아래내용들은 동일한 컨텐츠를 가지고 페이지넘김 효과및 시각적 효과를 제공하는 페이지이므로 스크린리더 사용자는 여기까지만 낭독하시고 위의 페이지이동 링크를 사용하여 다음페이지로 이동하시기 바랍니다.